ローマ字論

日本語カナ文字・ローマ字論への初歩的な疑問
Elementaj Demandoj al latinigista kaj kanaista
movado en Japanio

川合由香
KAWAI Yuka

　ヤマサキさんの回答へ

　カナモジカイへの個人的サポートホームページの管理者のコメント（若林眞守氏）

ヤマサキセイコー氏の「人権としての言語権」(Heroldo de HEL N-ro77, p3～5)を興味深く拝読した。そのなかで、氏の「日本語はむかし漢字、いま英語によってメチャクチャにされている」「文字改革（カナ文字・ローマ字化）は日本語を守る」という主張に疑問と異議をもったので、以下に書いてみたい。

私も近年の英語由来のカタカナ日本語の氾濫は快く思っていない。日本（語）に対応する概念が存在しないものだけをカタカナにするにとどめるのがよいと思う（例：プライバシー、ボランティアなど）。もしも「タックスペイヤーのニーズにマッチしたサービスをユースフルにプロバイド云々」と役所がいいだしたら納税を拒否したいところだ。この点でヤマサキ氏に異論はない。しかし、昔の日本語（やまとことば）への漢字の導入と現代の日本語への英語の侵襲とは区別するべきだと私は考える。歴史的背景が違うからだ。昔の日本は中国文化の吸収という面ではいわば「おいしいとこ取り」をしたわけだ。主体的意志によってである。輸入した漢字からひらがな・カタカナ、さらに国字といったものまで日本人はつくってしまった。当時の日本は中国から小国とみなされていたかもしれないが、属国では決してなかった。一方、近年の英語の流入は、経済的軍事的大国・アメリカ合衆国に言語弱者の国・日本が追従している姿である。

私はじつはエスペラントを始めてから（つまり数年前に）はじめて日本語カナ文字・ローマ字運動なるものの存在を知った。そこで基本的な質問をさせていただきたい。

1)カナ文字・ローマ字表記では、現在の日本語に存在する膨大な数の同音異義語が互いに区別できなくなる。それでは不便ではないか？
2)日本語がカナ文字・ローマ字化されたら、遠い将来には漢語がすたれて、日本語は昔のやまとことばだけの言語に収束していくと理解してよいか？
3)そのように「進化した」日本語は、日本人の知的生活の面で現在の日本語よりも有用だといえるか？

1)カナ文字・ローマ字化された日本語は、当然ながら表意文字としての漢字の利点一切を失う。失礼ながらヤマサキ氏のお名前を初めて拝見したとき、私は一瞬競馬の馬みたいだと思ってしまった。セイコー＝性交？成功？性向？精巧？製鋼？「静光」。じつに美しいお名前である。しかし「セイコー」は記号・音でしかない。意味は不明だ。また、たとえば追求・追及・追究といった意味合いの違いを表現し分けることもカナやローマ字ではできない。ついでながら、黙読・斜め読みというのはほぼ漢字文化圏の人間の専売特許だそうだ（「科学的な外国語学習法」佐伯智義）。それもなくなるのだろう。

2)日本語をカナ文字・ローマ字化した場合、漢字表記をみなければ意味の分からない単語は使用を避けられることになるだろう。その結果、漢語はすたれ、遠い将来の日本語は漢字導入以前のそれに回帰していくと想像される。つまり、やまとことばの世界である。やまとことばは、対象の概念をあまり細分化せずにおおづかみにするという点でヨーロッパ語に似ている。英語では「（家具や食器などの）一揃い」も「（数学でいう）集合」もともに「set」というそうだ。漢字を排した日本語もそうなっていくのだろう。もしこの私の想像が間違いで、カナ文字・ローマ字論者の指向する日本語像、ヤマサキ氏のいう「守る」べき日本語像は違ったものならば、教えていただきたい。

3)ヤマサキ氏は「哲学者が下宿屋のおばさんのことばで話すのがドイツ語だ」と肯定的に書いておられるが、私は否定的である。わたしはむしろ逆に「下宿屋のおばさんのことばで（※要は“口語と専門用語の区別なしに" ということ）高度に抽象的な思考を組み立てなければならないドイツの哲学者は大変だろうなぁ。」と思ってしまう。私はドイツ語は知らないが、英語でもやまとことばでも同様であろう。
私の知るかぎり、およそ科学とは、対象とする事物を必要かつ可能なかぎり細分化して、それぞれに明確な（一意的な）定義と名称を与えるところから出発する。日本語の文章が専門的であればあるほど漢字が多く、一見して難解な印象を読み手に与えるのは当然であり、それは必要なことだ、と私は考える。
試みに、以下の2つの文を読んでいただきたい。
(1)おたがいのせりあいがきのいっぽんにあたえるおもなはたらきとして、つまったむれではきのおおきさがちいさくなること（せりあいへのつまりぐあいのはたらき）や、きのいきのこるたしからしさがちいさくなること（みずからのまびき）、およびそのむれのおおきさのうえでのうちわけがかわることがあげられる。
(2)個体間競争が樹木個体にあたえるおもな影響として、高密度な個体群における個体サイズの減少（競争－密度効果）や生残確率の低下（自己間引き）、および個体群のサイズ構造の変化があげられる。
これは筆者の修士論文の書き出しの部分である（他人の文を引用改変してはまずいと思って自分の文を例にした）。(1)は小学1年生でもたしかに読めるし、だいたいの意味は理解してもらえるかもしれない。しかし、この種の文献を実際に必要とする人にとっては(1) はなんの価値もない。「むれのおおきさのうえでのうちわけ」と生態学用語としての「個体群のサイズ構造」とは同じ意味ではない。後者の意味が抵抗なく分かる人は専門家だけかもしれないが、前者ではその指し示すところが拡散してしまって正確な定義を与え得ないのだ。学術論文ならば(2)でなければならない。それには漢字はどうしても必要である。
このようなわけで、私はもし日本語から漢字をなくしたら、「ものごとを丹念に観察し、厳密に定義し、つきつめて考える」ということが日本人にとって困難になるだろう、と想像する。その結果、日本人全体が知的に怠惰になってしまうことさえ私は懸念してしまう。たとえば「function」を「はたらき」と「関数」に、「power」を「ちから」と「べき乗」に、「atmosphere」を「雰囲気」と「大気」に･･･と使い分けねばならない英語話者はじつにご苦労さんだと思うがいかがだろうか。

なお、ヤマサキ氏はローマ字実験学級の結果をもって「その人たちはローマ字教育はよかったといっている」と書いておられる。しかし、学校でローマ字で授業をうけても帰宅すれば“普通の”日本語が周りにあふれていたわけで、日本語がすべてカナ・ローマ字書きに移行した際の日本人全体の言語環境と彼らのそれとは同じではない。また、“実験的な”教育をうけること自体が生徒たちの知的好奇心を刺激したことも十分想像できるので、この実験結果には相当な社会的バイアスがかかっていたと判断すべきだろう。だからそこから「ローマ字教育は優れている」という結論を導くのは無理があると私は思う。

これら3つの疑問は、日本語カナ文字・ローマ字論者にとっては「しばしば訊ねられるありふれた質問」かもしれないが、戦後すぐの教育というものをまったく知らない1971年生れの筆者にも分かるようにお答えくださるようお願いする。

このページにご意見、ご感想がある方は、ここをクリックしてください。

　投稿記事のページに戻る

　ホームページへ戻る